Вот как строится этот аргумент в форме силлогизма:

Этот аргумент кажется убедительным, тем не менее, проблема в том, что Писание явно указывает на факт перемены закона Божия: “Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, -- то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться? Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона” (Евреям 7:1-12).

Обычно в этот момент вопрошающий говорит: “Этот текст относится к законам, регулирующим священство. Посмотрите на контекст, и вы увидите, что в нем говорится о законе, который обязывает всех священников быть из колена Левина, что налагает запрет на священство нашего Господа, который был из колена Иудина. По этой причине закон должен быть изменен. Однако нравственный закон, отражающий характер Бога, не меняется”. Я полностью согласен с таким описанием контекста. Однако вся трудность заключается в том, что мой собеседник произвольно начал устанавливать, какой именно закон отражает Божью праведность и святость. Основывался ли закон об исключительной привилегии представителей колена Левия на получение священства на святом характере Бога? Если бы человек из колена Иуды или Вениамина вошел в скинию и начал совершать жертвоприношения от имени всего народа, то будет ли этот поступок безнравственным? Человек, говорящий о неизменности закона Божия на основании вышеприведенного аргумента, на самом деле считает что нравственный закон, то есть Десять Заповедей, неизменен.

Практику разделения закона на нравственный и ненравственный довольно сложно, если вообще возможно, поддержать библейски. Подумайте над таким отрывком: “Уставы Мои соблюдайте; скота твоего не своди с иною породою; поля твоего не засевай двумя родами семян; в одежду из разнородных нитей, из шерсти и льна, не одевайся” (Левит 19:19). Так же поразмыслите над следующими мыслями, написанными Майком Адамсом: “Был ли иудей Ветхого Завета обязан исполнять все эти правила? Да. Грешил ли он тем, что высаживал разные сорта растений в своем огороде, носил одежду из полиэфира или спаривал кобылу с ослом, чтобы произвести на свет мула? И опять ответом будет “Да”. Сегодня кто-либо обязан соблюдать все эти правила? Нет. Мы не грешим тем, что садим морковку рядом с помидорами, носим нечто кроме стопроцентного хлопка или же скрещиваем коня с ослицей. В Ветхом Завета все это считалось грехом. В Новом Завета это уже не грех”.

Вы видите теперь проблему, которая возникает при попытке разделить закон Божий на нравственное, гражданское и религиозное право? Весь Божий закон одинаково свят и основан на святом и праведном характере Бога.

Давайте рассмотрим еще один пример перемены закона в словах Иисуса о разводе:

“И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует. Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано” (Евангелие от Матфея 19:3-11).

Иисус говорит нам, что закон Моисея предоставлял больше возможностей для развода, чем это было до эпохи закона (от Адама до Моисея), и после нее (от пятидесятницы и до второго пришествия Христа). Причина заключалась в том, что израильтяне были жестоковыйными, что равнозначно быть неверующим.

Теперь надо обратиться к отрывку из Ветхого Завета, на который ссылается Иисус:

“Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, - то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом [Богом твоим], и не порочь земли, которую Господь Бог твой дает тебе в удел” (Второзаконие 24:1-4).

Эти стихи составляют часть закона Моисея, данного Самим Богом. Таков контекст. Когда Иисус приписал эти слова Моисею в Евангелии от Матфея 19, то Он не сказал, что они не были частью закона Божья. Иисус просто относился к Моисею как к посреднику Божья завета, в котором определенный закон был дан людям.

Сам текст сообщает нам, что если мужчина найдет что-то предосудительное в своей жене, то он имел право развестись с ней, дав разводное письмо. Существует спор по поводу того, что могло означать слово “предосудительное, или неправильное”. Мы знаем, что это слово не означает прелюбодеяние, ибо прелюбодеяние было наказуемо смертью. Не только развод был бы невозможен в таком случае, но и повторный брак, так как жена должна была подвергнуться смертной казни (Левит 18. 20:10). Так же, Иисус дал ясно понять, что постановления Второзакония 24 не были такими строгими по сравнению со сказанным Им в Евангелии от Матфея 19. Второзаконие 24 разрешало развод не из-за прелюбодеяния. Если мужчина хотел развестись, то ему надо было дать жене разводное письмо. После этого мужчина имел право жениться вторично. Правда, существовало одно ограничение. Если жена, разведясь, снова выходит замуж, а затем разводится, то первый ее муж не может взять ее себе в жены во второй раз.

Теперь давайте сравним закон, введенный Иисусом в Евангелии от Матфея 19 с законом Моисея, записанном во Второзаконии 24:

Является ли Второзаконие 24 частью закона Божья? Да. Был ли этот закон основан на божественном характере, святом и праведном? Да. Сказал ли нам Иисус Христос, что закон Божий о разводе и повторном браке изменился? Да. Изменился ли при этом Божий характер? Нет.

Сейчас настало время еще раз обратиться к силлогизму и видоизменить его, чтобы он соответствовал сказанному в Писании. Я выделил изменения жирным шрифтом: